http://www.kams-soft.ru

[turbo]

'emmibox' *'247273' *'8.2.2007, 3:45']

Гипотеза говоришь



Только это софт специально заточенный в том числе для таких измерений, в том числе с целью минимизировать эту ошибку. УОЗ берется по дросселю который всегда 100%! Если его брать по GBC которое фильтруется аля сток фильтром в цикле опроса дмрв - там вообще ниреально ничего будет оценить. И обороты кстати тут тоже считаются в каждом цикле. Таким образом ошибка просто сдвиг УОЗ во времени - причем чем больше ускорение тем больше сдвиг. В случае с нагрузкой GBC - оно еще будет ошибкой измерения мрв вычисления этого самого GBC.



А по поводу одного градуса не понял - ты как считаешь то? На 2500 ошибка 4 градуса позже на 3500 2 градуса раньше! А на 6000 кстати (о птичках) углы на погоду не влияют.

Если я тебе расскажу как я считаю, то тебе будет неинтересно заниматься исследованием данного вопроса. Мне не понятно только про 6100 и почему у тебя немного точек? Да кстати 2 градуса УОЗ, при определенных условиях не более 1 Нм.

[emmibox]

'turbo' *'247276' *'8.2.2007, 3:57']

Если я тебе расскажу как я считаю, то тебе будет неинтересно заниматься исследованием данного вопроса.

Поздняк.

Я уже занялся.

Мало того - уже автозамер с изменением уоз в заданном диапазоне по углам с заданным шагом написан. Надо только педальку давить

ecuedit позволяет выбрать уоз по peak axeleration.

Если результаты мне понравятся - программа сама будет выбирать уоз и пихать его в прошивку.

В любом случае для оценки берется РЕАЛЬНЫЙ угол из диспетчера дпкв для реальных точек по оборотам и ускорению - поэтому ошибка, какая бы она не была, не будет влиять на результаты.

Мне не понятно только про 6100 и почему у тебя немного точек? Да кстати 2 градуса УОЗ, при определенных условиях не более 1 Нм.

Cтолько стоит потому что, впрочем сейчас точек сделал немножко больше, хотя собственно и такого количества вполне достаточно.

[emmibox]

коротко о результатах http://rotorman.nm.ru/j5-sport/acceleration.htm

[turbo]

'emmibox' *'260445' *'7.3.2007, 5:26']

коротко о результатах http://rotorman.nm.ru/j5-sport/acceleration.htm

Цитата из статьи Maxi(RPD).

Как получают момент инерции вращающихся масс.

Момент инерции вращающихся масс теоретически можно рассчитать моделируя детали двигателя на компьютере, практически же его получают методом так называемого "подгона под ответ". Для этого некий двигатель с набором определенного железа (в основном это конечно маховик так как практически только им определяется этот момент) замеряют по указанному выше методу, и тут же в составе автомобиля его замеряют на колесном мощностном стенде заслуживающем доверия (уже смешно, не правда ли). Полученная разница в графиках является "коэффициентом подгона под ответ для двигателя подобной конструкции" (не стоит путать с моментом инерции поскольку реально он имеет с ним мало общего).



Автор утверждает о наличии коэффициента "подгона". В ПИК-TExT не используются никакие коэффициенты "подгона". Наличие вспомогательных агрегатов приводимых ременной передачей от коленчатого вала не позволяет используя метод расчета, с достаточной точностью определить приведенный момент инерции. Определение приведенного момента инерции можно получить экспериментальным путем. Для двигателя DURATEC 2.0 момент инерции был получен экспериментальным путем.



Ps Макс ты так до конца и не понял. Осреднение по семи точкам это мощно.

[emmibox]

А причем тут приводы - они на малых достаточно радиусах.

Их вклад гораздо меньше чем у венца.

Да и вообще - зачем мне момент инерции знать, я

машины настраиваю а не мощность мерю. Пусть стенды знают.



А сглаживание чем тебе не нравится - оно же нелинное по 7 точкам, и сейчас уже по другому работает.

Да вобщем-то оно там и не нужно почти. Вот серия последовательных замеров.



http://photofile.ru/photo/maxi--rpd--/1354...ge/46458976.jpg

[Jetsamnaz]

Други, вы не устали ешё спорить друг с другом? Конечно в споре рождается истина..... для каждого своя

Я параллельно задумывался над этой всей проблемой, так как аппарат тоже сделал.

ИМХО смысла делать девайс и программу, которая будет вычислять все и получать момент - нету. Всеравно бесполезно. Снимать ускорение нельзя просто с маховика без нагрузки, Максим уже писал почему. И я в этом сам убедился давно, когда занимался разработкой.

Как вариант, Юра, надо твой девайс направлять для работы в другое русло. Извлекать из него пользу, заставив работать его в правильных условиях, а не разводить лохов на измерение мощности.

[Темур]

'Jetsamnaz' *'262610' *'12.3.2007, 11:32']

Други, вы не устали ешё спорить друг с другом? Конечно в споре рождается истина..... для каждого своя

Я параллельно задумывался над этой всей проблемой, так как аппарат тоже сделал.

ИМХО смысла делать девайс и программу, которая будет вычислять все и получать момент - нету. Всеравно бесполезно. Снимать ускорение нельзя просто с маховика без нагрузки, Максим уже писал почему. И я в этом сам убедился давно, когда занимался разработкой.

Как вариант, Юра, надо твой девайс направлять для работы в другое русло. Извлекать из него пользу, заставив работать его в правильных условиях, а не разводить лохов на измерение мощности.

Эти споры очень интересно читать и изучать, так чо адвайте спорьте дальше, а то уже чтива на форуме интересного не осталось

[Jetsamnaz]

'Темур' *'262943' *'13.3.2007, 2:36']

Эти споры очень интересно читать и изучать, так чо адвайте спорьте дальше, а то уже чтива на форуме интересного не осталось

Зато очень интересно спорщиккам, когда кажый остается при своем мнеии

[turbo]

'Jetsamnaz' *'262610' *'12.3.2007, 11:32']

Други, вы не устали ешё спорить друг с другом? Конечно в споре рождается истина..... для каждого своя

Я параллельно задумывался над этой всей проблемой, так как аппарат тоже сделал.

ИМХО смысла делать девайс и программу, которая будет вычислять все и получать момент - нету. Всеравно бесполезно. Снимать ускорение нельзя просто с маховика без нагрузки, Максим уже писал почему. И я в этом сам убедился давно, когда занимался разработкой.

Как вариант, Юра, надо твой девайс направлять для работы в другое русло. Извлекать из него пользу, заставив работать его в правильных условиях, а не разводить лохов на измерение мощности.

Называть "лохами" людей, которые имеют отличное от твоего мнение, не добавляет тебе веса в научном мире. Представь себе, что появится человек который скажет: "Теория относительности - это полная лажа и кто ее придерживается, тот полный лох". Некрасиво.

Максим высказал свое мнение, но кто сказал что его мнение истина?

Успользавать по другому это как? Если ты внимательно смотрел сайт то там предлагается использовать в экспресс диагностике. Больше 1400 просмотров. Где хоть один диагност, который задал вопрос или высказал свое мнение? Нет никого. Отсюда вывод или нет понимания у диагностов высоких материй, или другое, но только что?

На счет нагрузки. Эксперимент с увеличением приведенного момента инерции почти в два раза не изменил характера протекания кривой крутящего момента. Большинство кто измерял мощность двигателя на роликовом стенде смотрит только на мощность, небольшая часть еще и на крутящий момент, на протекания обращают внимания единицы. Погрешность измерения мощности ПИК-TExT на более 5%, а то и меньше, что сопоставимо с точностью любого роликового мощностного стенда. Кто из участников форума может себе позволить роликовый мощностной стенд, никто а ПИК-TExT почти все, за исключением тех кто привык жить на халяву. Существует большое количество патентов предлагающих снимать характеристики двигателя именно таким способом, авторы этих патентов не лже ученые, некторые из них к.т.н. Но не может так быть, что все заблуждающиеся, а Макс один праведник.

[emmibox]

'turbo' *'264919' *'17.3.2007, 2:08']

Называть "лохами" людей, которые имеют отличное от твоего мнение, не добавляет тебе веса в научном мире. Представь себе, что появится человек который скажет: "Теория относительности - это полная лажа и кто ее придерживается, тот полный лох". Некрасиво.

На самом деле таких людей много, именно по этому самому вопросу!

Часть из них может обосновать свою точку зрения на основании опытов и наблюдений - это уже может быть предметом для дискуссии. А уж на Энштейна кстати в научном мире шишек сыпется больше всех.

Максим высказал свое мнение, но кто сказал что его мнение истина?

Я тебе показал смещение по углу - ты не хочешь это воспринимать.

Мне cпецом надо поставить на тачку ДМРВ, чтоб показать, что там и с топливом в стоке будет творится понос полный?

Юра - тебе же уже сказали график от ФФ2 ничего общего не имеет с реальным. И где истинна?



Стенд в Р2Р использует имперический коэффициент момента инерции для компенсации момента инерции трансмиссии автомобиля, поэтому даже он не дает нормальную картинку.



Ты бы хоть в питлейн разок съездил.

Успользавать по другому это как? Если ты внимательно смотрел сайт то там предлагается использовать в экспресс диагностике. Где хоть один диагност, который задал вопрос или высказал свое мнение? Нет никого. Отсюда вывод или нет понимания у диагностов высоких материй, или другое, но только что?

А ты проработай методику с численными значениями. Потом поставь опыты не на искуственно создаваемых - а на реальных неисправностях. А затем составь диагностические карты с указаниями реальных приемуществ такого метода диагностики неисправностей по сравнению с имеющимися и сто лет назад отработанными. Я например не вижу переспктив в диагностике - поскольку падение мощности это ПРОБЛЕМА а не решение, так если ко мне приехал человек с жалобами - то всяко у него уже есть ПРОБЛЕМА! А пути решений там только по меткам могут быть получены.



В последнее время я например пришел к выводу, что для диагностики мне нужна приблуда что-то типа синхронизированного с к-лайна стробоскопа, которая будет мне быстро показывать реальный уоз, чтоб быстро проверить все метки и проворот шкива 60-2 без залезания под машину. Поскольку очень часто возникает подозрение на проворот и в 70% случаев оно подтверждается!

На счет нагрузки. Эксперимент с увеличением приведенного момента инерции почти в два раза не изменил характера протекания кривой крутящего момента.

лукавишь.

Большинство кто измерял мощность двигателя на роликовом стенде смотрит только на мощность, небольшая часть еще и на крутящий момент, на протекания обращают внимания единицы.

Большинство людей вообще не понимают, что они делают и зачем они это делают. В частности в вопросах измерений.

Погрешность измерения мощности ПИК-TExT на более 5%, а то и меньше, что сопоставимо с точностью любого роликового мощностного стенда. На эту тему существует большое количество патентов, но не может так быть, что все заблуждающиеся, а Макс один праведник.

Макс просто знает в каком месте могут быть подводные камни.