Мотортестер

Помогите что выбрать,не хочу деньги выбрасывать на ветер,хочу обзавестись моторной диагностикой.Одни говорят возьми Мотодок и не парься -сэкономишь,другие если есть деньги возьми DD 4000,или Бош FSA 720.Обьясните функции вроде одни и теже,а что лучше не знаю совсем.Так как моторную диагностику только собираемся открывать.Машины преимущественно иномарки.

[ARDIO_RU]

Поддерживаю - "бери МотоДок и не парься". Тем более, что для него сейчас начали и будут далее выходить интересные опции.



DD-4000 - однозначно переплатите неизвестно за что.



Про Бош FSA 720 ничего хорошего/плохого сказать не могу.

[velcom]

'ARDIO_RU' *'Dec 7 2005, 22:55']Поддерживаю - "бери МотоДок и не парься". Тем более, что для него сейчас начали и будут далее выходить интересные опции.



DD-4000 - однозначно переплатите неизвестно за что.



Про Бош FSA 720 ничего хорошего/плохого сказать не могу.

[snapback]115494[/snapback]

На счёт интересных опций нельзя ли по подробнее !

[aleksKaliningrad]

лично мне мотодок не нравиться

провода датчиков слишком тонкие путаются

масса они решили должна браться с провода осцилографа (НЕУДОБНО!!!)

нет нормальной синхронизации осцилограмма искры бегает по экрану при увеличении оборотов растягиваеться зачем-то

а кто нибудь проводил тест отключения цилиндров на нем бред полный я на слух определяю лучше какой цилиндр хуже работает приэтом когда отключаеться цилиндр на котором висит датчик первого цилиндра мотодок теряет синронизацию вообще и весь тест коту под хвост

а не дай бог у машины оборван провод так рассмотреть искру невозможно то 4 цил то восемь появляется

прибор может и не плохой но софт написать надо спросив у диагностика как все должно выглядеть

куча настроек и только и занимаешся что настраиваешь а работать когда?



про остальные приборы ничего не скажу не работал

я пользуюсь DASPAS 65 производства литвы

очень хороший прибор

из недостатков один канал осцилографа зато любой сигнал можно прямо на работающем движке (не в записи) покрутить повертеть рассмотреть расширить с узить поменять синронизацию

и интерфейс очень простой не требующий навыков и настроек

чтобы пользоваться осцилографом достаточно подсоединить один кабель массы

второй в руке и побежал по датчикам



я думаю что что все определяет цена нет денег бери мотодок

есть деньги ищи прибор получше

[VAG]

2 АРДИО

Не первый раз слышу от тебя такую фразу:

Поддерживаю - "бери МотоДок и не парься"

Слышал и такую:

Мотодок- однозначно лучший мотортестер

Я не согласен.

4 ALL

Постараюсь быть объективным.

Довелось мне тут Мотодоком поработать. Имея опыт в использовании мотортестеров (и весьма немалый) минут 20 пытался заставить его что-нибудь приемлемо отобразить. И дело здесь не в привычке к чему-либо конкретному. Посмотрите ЛЮБОЙ мотортестер SUN, Bosch, Hermann, Автомастер АМ1, ДД4000, DasPas - интерфейсы и наборы режимов весьма похожи, отображаемые параметры в различных режимах также похожи, логика перехода из режима в режим и их последовательность также одинакова. Результаты тестов и их интерпретация также похожи. Почему? Да потому, что эта логика основывается на МЕТОДИКЕ диагностики бензинового мотора. В МОТОДОКЕ этой логики нет. Ее вообще нет. Т.е. прибор просто предлагает Вам самому выбрать нужный канал, настроить его для правильного отображения, засинхронизовать и самому оценить полученный результат. По пользовательскому интерфейсу - неудобный прибор. Я бы не назвал его полноценным мотортестером. Все же он ближе к специализированному автомобильному осциллографу с возможностью углубленной диагностики "механики" двигателя.

Отмечу другие недостатки:

1. В первую очередь мотортестер это прибор со специализированными режимами. Выбирая режим механик должен увидеть нужный сигнал засинхронизованный, с нужным масштабом, если нужен второй сигнал он должен присутствовать. В мотодоке готовых режимов нет, осциллограф сам по себе, цифровые параметры сами по себе.

2. Цифровые значения параметров также важны и не должны "прятаться" в недрах интерфейса.

3. Двух каналов для отображения сигналов мало, бывает нужно 4.

4. Управление экранными функциями сильно затруднено. В основном используется мышь, а в гаражных условиях это не самый удобный манипулятор. Управлять с тачпада еще более неудобно. Вообще бы лучше иметь нормальное меню или командную строку как в остальных мотортестерах. Масштабирование сигналов еще более неудобно, кроме того, настройки не сохраняются, и после переключения режимов приходится все настраивать сначала.

5. Очень скудная база данных. Практически одни закладки информации очень мало.

6. Про датчики и провода Алекс уже писал. Отмечу еще, что индуктивный датчик довольно чувствителен к помехам и ориентации на ВВ проводе. На дефектном проводе или свече работает с заметными сбоями.

7. К измерению высокого напряжения у меня возникли вопросы. Прибор у. мерил на классике 18-21 кВ, на 9-ке с трамблером 22-23. Стоящий рядом Автомастер показывал привычные 11-13 и 12-14. Может это конкретный экземпляр?

8. Попытка статистического анализа ВВ цепи (максимальное, минимальное, среднее) значения напряжения пробоя неудачная. На обычной системе ВАЗ 2106 (классика) минимальное напряжение постоянно 0 кВ. Кстати эти гистограммы настолько мелкие, что разобраться в них очень трудно. Кроме того, если имеются сбои по синхронизации по индуктивному датчику, вкладка киловольт постоянно прыгает с 4 цилиндрового двигателя на 2 цилиндровый.



Нельзя не сказать о достоинствах:

1. Малые габариты, мобильность, возможность подключения к ноутбуку.

2. Хорошая комплектация, за умеренные деньги.

3. Оригинальная методика диагностики по давлению в цилиндре.

Резюме - своих денег стоит, имеет смысл приобретать при нехватке средств и готовности часть работы переложить на диагноста высокой квалификации.



Насчет DD-4000 - IMHO он столько не стоит. Тогда уж лучше действительно БОШ. Хороший мотортестер, если брать без стойки и компьютера цена приемлемая. Однако базовый набор довольно бедный, цена опций весьма немаленькая. Правда, этих самых опций список огромный.

На счёт интересных опций нельзя ли по подробнее

Очевидно имеется ввиду сканер, который собственно к Мотодоку отношения не имеет.

[ARDIO_RU]

Мое мнение по всем вопросам.



1. Насчет "интересных" опций - всему свое время. Уже предлагаются CID-адаптеры. Готовятся в выходу COP-адаптеры и MAP-датчик.



2. "провода датчиков слишком тонкие путаются". Не согласен. Когда прибор висит ничего не путается.



3. "масса они решили должна браться с провода осцилографа (НЕУДОБНО!!!)". Если я правильно понял, то Вы жалуйтесь на то, что у каждого осциллографического канала есть и "сигнальный" и "массовый" вход? Так ведь это для того, чтобы получить максимально достоверную картинку сигнала ("дифференциальный вход").



4. "нет нормальной синхронизации осцилограмма искры бегает по экрану". Такого не видел.



5. "при увеличении оборотов растягиваеться зачем-то". Зачем и почему она растягивается подробно объяснено в форуме по МотоДоку ... Почитать стоит.



6. "а кто нибудь проводил тест отключения цилиндров на нем бред полный". Частично согласен, но это касается не МотоДока, а самой методики.



7. "когда отключаеться цилиндр на котором висит датчик первого цилиндра мотодок теряет синронизацию вообще и весь тест коту под хвост". Опять таки дело не в МотоДоке. И в МотоДоке можно синхронизироваться не только по ВВ сигналу. А на инж. вазах можно вообще отключать форсунки и проводить тест по данным газоанализа.



8. "чтобы пользоваться осцилографом достаточно подсоединить один кабель массы второй в руке и побежал по датчикам". Я не радиоэлектронщик, но думаю, что они объяснят, что ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО.



9. "минут 20 пытался заставить его что-нибудь приемлемо отобразить". Первый раз у меня с МотоДоком было также. Второй раз я делал все вслепую. При этом опыт использования мотор-тестеров у меня в разы меньше, чем у Вас.



10. "эта логика основывается на МЕТОДИКЕ диагностики бензинового мотора". А можно в общих чертах сформулировать эту методику?



11. По интерфейсу МотоДока - согласен - он "неординарный", "на вкус". Но не могу сказать, что он "плохой" или "неправильный".



12. "Я бы не назвал его полноценным мотортестером". НЕ СОГЛАСЕН. В МотоДоке реализовано "мотор-тестерных режимов" побольше, чем в неокторых "настоящих" мотор-тестерах. Просто эти режимы не "выпячены" на первый план, тем не менее, элементарно доступны в интерфейсе. Чего не можем МотоДок из того, что может скажем Автомастер АМ1???



13. "Двух каналов для отображения сигналов мало, бывает нужно 4.". Согласен.



14. "имеет смысл приобретать при нехватке средств и готовности часть работы переложить на диагноста высокой квалификации.". Про "нехватку средств" не согласен. Про "диагноста высокой квалификации" - согласен - при работе с МотоДоком требования к квалификации выше.

[VAG]

Ну выдал списочек! Это все искренне? С "искрой" в глазах?





2. "провода датчиков слишком тонкие путаются". Не согласен. Когда прибор висит ничего не путается.



Провода и впрямь тонкие - посмотри на БОШ или любой другой прибор. В сервисе нужны провода 4-5 мм, но гибкие, тогда они не запутываются. Если висит над мотором- есть риск замотать в приводные ремни и т.д.



3. "масса они решили должна браться с провода осцилографа (НЕУДОБНО!!!)". Если я правильно понял, то Вы жалуйтесь на то, что у каждого осциллографического канала есть и "сигнальный" и "массовый" вход? Так ведь это для того, чтобы получить максимально достоверную картинку сигнала ("дифференциальный вход").



Это нужно далеко не всегда. В основном для низковольных и высокоомных цепей. Для форсунок, первички, многих датчиков хватит общей массы.



4. "нет нормальной синхронизации осцилограмма искры бегает по экрану". Такого не видел.

Посмотри на проблемной системе зажигания, а исправную чего смотреть?



6. "а кто нибудь проводил тест отключения цилиндров на нем бред полный". Частично согласен, но это касается не МотоДока, а самой методики.

Дело не в методике, точнее именно в методике, которую в мотодоке не реализовали, а она не так проста.



7. "когда отключаеться цилиндр на котором висит датчик первого цилиндра мотодок теряет синронизацию вообще и весь тест коту под хвост". Опять таки дело не в МотоДоке. И в МотоДоке можно синхронизироваться не только по ВВ сигналу.

Это все так, но в "нормальных" мотортестерах эта смена синхронизации происходит автоматически, и при блокировке 1 цилиндра ничего не перескакивает. Если в Мотодоке выбрать синхронизацию по первичке, то где будет 1 цилиндр? В общем - замкнутый круг.

А на инж. вазах можно вообще отключать форсунки и проводить тест по данным газоанализа.

А вот это вообще неверно. Ничего тебе в этом случае газоанализатор не скажет.



8. "чтобы пользоваться осцилографом достаточно подсоединить один кабель массы второй в руке и побежал по датчикам". Я не радиоэлектронщик, но думаю, что они объяснят, что ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО.

Об этом я уже написал. Для многих датчиков это допустимо. Исключение - ДК, ДМРВ, ДАД - два последних в случае, когда проводятся точные измерения. Для оценки работоспособности годится и измерение с "общей" массой. Почему это не сделано в мотодоке - думаю в основном из-за питания по этим же проводам.



9. "минут 20 пытался заставить его что-нибудь приемлемо отобразить". Первый раз у меня с МотоДоком было также. Второй раз я делал все вслепую. При этом опыт использования мотор-тестеров у меня в разы меньше, чем у Вас.

Так зачем это нужно? Зачем выдумывать что-то сверхоригинальное? Зачем лишать диагностов опыта, который они получили на других приборах.



11. По интерфейсу МотоДока - согласен - он "неординарный", "на вкус". Но не могу сказать, что он "плохой" или "неправильный".

На извращенный вкус. И создан явно человеком не имеющем отношения к профессии диагноста.



12. "Я бы не назвал его полноценным мотортестером". НЕ СОГЛАСЕН. В МотоДоке реализовано "мотор-тестерных режимов" побольше, чем в неокторых "настоящих" мотор-тестерах. Просто эти режимы не "выпячены" на первый план, тем не менее, элементарно доступны в интерфейсе. Чего не можем МотоДок из того, что может скажем Автомастер АМ1???

Да много чего не может.

Комплексные режимы. Диагносту предоставлено самому посчитать относительную компрессию и эффективность цилиндров по физическим величинам тока и оборотов. А компьютер тогда зачем? Наверное просто Мотодоковцы формулы не нашли. Кроме того: баланс форсунок, опережение зажигания, имитатор датчиков, осциллограф с 2-мя каналами вместо 5, база данных. Могу продолжить.



14. "имеет смысл приобретать при нехватке средств и готовности часть работы переложить на диагноста высокой квалификации.". Про "нехватку средств" не согласен.

Кирилл, ну ей Богу, если есть $8000 лучше купить PDA. Или Бош. Если $4000 то Автомастер или DasPas.



Ну и наконец самый сложный вопрос

10. "эта логика основывается на МЕТОДИКЕ диагностики бензинового мотора". А можно в общих чертах сформулировать эту методику?

В двух словах комплексная диагностика и диагностика отдельных систем. Причем при помощи специальных режимов, в которых выведены ВСЕ необходимые параметры, которые не нужно искать в интерфейсе. И это не просто недоработка интерфейса - это незнание нужд диагноста. Типа мы сделаем инструмент, а Вы сами разбирайтесь как его применить.

В комплексных режимах необходимые комментарии и команды оператору, автоматический выбор синхронизации, расчет параметров при косвенных измерениях (Кстати некоторые фирмы тратят на эти методики расчета огромную часть времени при разработке, это и статистика и наука и много чего). Измерение не только по осциллограммам, но и характерных параметров (например времени переключения ДК и напряжения при богатой/бедной смеси). Можно померить это и по осциллограмме, но в итоге все вместе это и отличает осциллограф от мотортестера.

[aleksKaliningrad]

3. "масса они решили должна браться с провода осцилографа (НЕУДОБНО!!!)". Если я правильно понял, то Вы жалуйтесь на то, что у каждого осциллографического канала есть и "сигнальный" и "массовый" вход? Так ведь это для того, чтобы получить максимально достоверную картинку сигнала ("дифференциальный вход").

единственный случай с даспасом когда я не увиде сигнал ето опель и бмв с датчиками сименс дпкв и датчик распредвала где используеться высокочастотная модуляция из блока и сигнал идет относительно етой модуляции точнее сказать на выходе из данчика меняется амплитуда етой самой модуляции

в остальных случаях сигнал видно четко и во всех подробностях

8. "чтобы пользоваться осцилографом достаточно подсоединить один кабель массы второй в руке и побежал по датчикам". Я не радиоэлектронщик, но думаю, что они объяснят, что ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО.

а почему это неправильно? напряжение можно оценить точно только относительно массы источника

как правило если на сигнале с датчика появляеться шум -- плохая масса на блок управления



я вообще думаю- почему я могу посмотреть любой сигнал на работающем двигателе и это никак не сказываеться на работе двигателя

в мотодоке сигнал с форсунки не посмотришь только специально отведенным каналом и то не навсех машинах (монтерей 3.1 тди) там и этот канал отрубал форсунку

я так понимаю что проблема с внутренним сопротивлением осцилографа мотодока? (слишком мало?)



форум мотодока читал и общался с Андреем

и проблему синхронизации искры он признает



вообщем на100% солидарен с VAGом



и никто не говорит что мотодок мертвый прибор просто мы здесь сравниваем несравнимое приборы разное ценовой категории

и ответ прост нет денег- мотодок. есть -ищи лучше

[Ярослав]

Конечно Мотодок не идеален и его недостатки давно известны.Но,пожалуй,было бы некорректно сравнивать его с SUN.Там одна база эталонных сигналов чего стоит! Но своих денег Мотодок стоит и отбивается достаточно быстро.А в сравнении с SUN тот же злосчастный Х431 -

полное дерьмо благо работал и на том и на другом - есть с чем сравнивать.При этом стоимиость Мотодока отличается от SAN в пять - шесть раз,а Х431 дешевле всего вдвое.

Мое мнение - Мотодок очень неплох для своего класса.

[SDL2000]

А кто что может сказать о CarTest200?

http://www.cartest.nnov.ru/CT_2000_1.htm

Чего-то отзывов не видно.