УОЗ-состав смеси.Есть ли численное соответствие?

[ell]

Я кстати так и не получил ответа - откуда возьмутся "оптимальные углы"?

Что значит "возьмутся"?Если гипотетичеки в прошивке,отлизанной до безобразия,в какой-то режимной точке с такими-то оборотами,нагрузкой,состав ом смеси определен УОЗ,оптимальный с точки зрения сгорания смеси данного состава с максимальным КПД,то "оптимальный угол" по тем же критериям для этой же самой точки с теми же оборотами и нагрузкой,но другим составом смеси,будет несколько отличным от первоначального.Вот я и хочу попытаться найти зависимость только этих ДВУХ величин,пренебрегая всеми остальными.Во всяком случае при откатке двигателя на стенде с целью калибровок в конечном итоге оперируют как раз составом смеси и УОЗ применительно к каждому конкретному режиму его работы.И если на определенных оборотах,составе смеси и нагрузке при этом пик крутящего момента П1 достигается при Х град. до вмт,а при другом составе смеси пик крутящего момента П2 достигается при У град. до вмт,то это должно по крайней мере согласовываться с какими-то математическими расчетами.Если я хочу увеличить в данной режимной точке крутящий момент за счет обогащения в ней состава смеси,почему же я не могу просчитать при этом изменение (У-Х) предварительно-теоретически?Еще раз повторяю:метод пробных заездов и "очучений" при этом с секундомером в зубах по-любому в 90% случаев ограничивается изменением таблиц калибровок зажигания и смеси,никто глубой чиповкой не занимается,не снимает движок вместе с системой впуска-выпуска и не прогоняет его на стенде,воткнув в задницу газоанализатор и ловя изменение крутящего момента при изменении калибровок.Если с той же долей вероятности можно просчитать взаимовлияние двух параметров один на другой,тогда и число пробных заездов можно уменьшить.Не всем же нужно,чтобы после чиповки выравнивался сколиоз об спинку сидушки при наборе скорости .Очень многим нужно меньшее:устранить заводские баги прошивки,чуть добавить динамики без перерасхода топлива хотя бы на экономичных режимах.А это "чуть" по-Вашему мнению предусматривает 77 заездов для откатки калибровок? Если человек на 0,5 обогащает смесь,он что,должен потом два месяца искать оптимальные углы,чтобы без детонации,с не жестким звуком,но и без тупизны,да еще и на определенных нагрузках?

[ell]

На мой взгляд закономерность не сработает, ведь мотор может иметь разные геометрические параметры, форму камеры сгорания. Короткоходный мотор более склонен к возникновению детонационного сгорания чем длиноходный, это обусловленно скоростью наростания давления. У формул будет большая погрешность, лучше взять ПАК матрица и отстроить по человечи.

Согласен почти на 100%.Я не прошу универсального инструмента для всех двигателей,хотя бы для среднестатистических гражданских нефорсированных.Тем более,что наверняка меня бы устроили приблизительные закономерности,хотя и они были бы более,чем различны при разных оборотах или составах смеси,но тем не менее... Почему-то никого не удивляет,что состав смеси в мощностном режиме ближе к 12,чем к 16,а углы на средних нагрузках приблизительно болтаются в пределах 45-60 градусов,а не 70-110 до вмт,тем более если взять близкие "по духу" двигатели.У двигателей ОПЕЛЬ свои традиции,у ВАЗ-свои.Что,углы инжекторной "девятки" с полторушным двигателем по большинству режимов его работы на порядок отличается от его карбюраторного варианта?Разве что более точно подогнаны под режимы.А в целом-не сильно.

[KROLUH]

Согласен почти на 100%.Я не прошу универсального инструмента для всех двигателей,хотя бы для среднестатистических гражданских нефорсированных.Тем более,что наверняка меня бы устроили приблизительные закономерности,хотя и они были бы более,чем различны при разных оборотах или составах смеси,но тем не менее... Почему-то никого не удивляет,что состав смеси в мощностном режиме ближе к 12,чем к 16,а углы на средних нагрузках приблизительно болтаются в пределах 45-60 градусов,а не 70-110 до вмт,тем более если взять близкие "по духу" двигатели.У двигателей ОПЕЛЬ свои традиции,у ВАЗ-свои.Что,углы инжекторной "девятки" с полторушным двигателем по большинству режимов его работы на порядок отличается от его карбюраторного варианта?Разве что более точно подогнаны под режимы.А в целом-не сильно.

Ничего себе не сильно.

На карбе 0 на впрыске 10-15.

Параметров много неучтенных, к примеру качество горючки (попробуй заложи в топливо)

Графически тебе сказали парабола с хвостами вниз.



А вобще вот почитай черным по русскому обьяснение про УОЗ

Где точно взял непомню, вроде с сайта по хондам, такчто автор перевода пусть не обижаться.

Перевод мне понравился.

[emmibox]

'ell' *'241634' *'27.1.2007, 20:28']

Что значит "возьмутся"?Если гипотетичеки в прошивке,отлизанной до безобразия,в какой-то режимной точке с такими-то оборотами,нагрузкой,состав ом смеси определен УОЗ

Вопрос стоит в практической плоскости - откуда возьмется "прошивка отлизанная до безобразия", из которой возьмутся "оптимальные углы" для дальнейших пересчетов?

[ell]

Вопрос стоит в практической плоскости - откуда возьмется "прошивка отлизанная до безобразия", из которой возьмутся "оптимальные углы" для дальнейших пересчетов?

Если все видеть в практической плоскости...



Мой одноклассник постоянно спорил на уроках геометрии,что,дескать,нево� �можно с помощью только циркуля и линейки разделить произвольный угол на две равные части(простейшая задача из аналлов предмета):его аргументы сводились всегда к тому,что все линейки по-любому не идеально ровные,а циркуль имеет толщину грифеля,которая вносит погрешность в конечный результат...



Ну,представим себе,что все крутится на основе штатной(стоковой) прошивки и она и есть идеальная.В конце концов,какая разница,когда речь идет о принципиальных вопросах,а не специально-прикладных с учетом всех смертных грехов.



В общем-то,хотя бы ссылочки на какую-нить спецлитературу,плиз...А то в научной библиотеке рыться-жизнь пройдет.

[emmibox]

'ell' *'241815' *'28.1.2007, 0:40']

Если все видеть в практической плоскости...



Мой одноклассник постоянно спорил на уроках геометрии,что,дескать,нево� �можно с помощью только циркуля и линейки разделить произвольный угол на две равные части(простейшая задача из аналлов предмета):его аргументы сводились всегда к тому,что все линейки по-любому не идеально ровные,а циркуль имеет толщину грифеля,которая вносит погрешность в конечный результат...

Твой однокласник был чертовски прав. Задачка из аналлов геометрии на самом деле не имеет практического решения.

Ну,представим себе,что все крутится на основе штатной(стоковой) прошивки и она и есть идеальная.

Вот я долго ждал от тебя этой фразы.

И сдесь теория мгновенно разойдется с практикой! Потому что по теории надо богатить и соответственно позднить а на практике богатить и двигать в более раннюю сторону.



А дальше это уже риторика. Зачем нужна теория которая НЕ РАБОТАЕТ? Это просто увеличение энтропии. Cоветская литература по проблеммам двигателестроения и без этого содержит огромное количество таких неработающих теорий.

В конце концов,какая разница,когда речь идет о принципиальных вопросах,а не специально-прикладных с учетом всех смертных грехов.



В общем-то,хотя бы ссылочки на какую-нить спецлитературу,плиз...А то в научной библиотеке рыться-жизнь пройдет.

http://www.team-rs.ru/images/tarticlesdoc/..._processov1.pdf



параграф 5.1

[ell]

И сдесь теория мгновенно разойдется с практикой! Потому что по теории надо богатить и соответственно позднить а на практике богатить и двигать в более раннюю сторону.

За ссылочку спасибо.Почитаем,познакоми мся.



Насчет вышесказанной цитаты-дык как я тебя поддерживаю,чтоб ты только знал!Я и сам знаю,что скорее всего нужно будет богатить и задирать,а не резать,потому как запасы по углам и так за правило дают весьма приличные.Из соображений,которые мы оба с тобой знаем наверняка.Просто я такой человек,что теорию хочу знать в независимости от реалий практики:с ней уж как-нибудь погодя...

[petrem]

За ссылочку спасибо.Почитаем,познакоми мся.



Насчет вышесказанной цитаты-дык как я тебя поддерживаю,чтоб ты только знал!Я и сам знаю,что скорее всего нужно будет богатить и задирать,а не резать,потому как запасы по углам и так за правило дают весьма приличные.Из соображений,которые мы оба с тобой знаем наверняка.Просто я такой человек,что теорию хочу знать в независимости от реалий практики:с ней уж как-нибудь погодя...

уважаемый коллега ,вы затронули тему от которой всплыло целое облако воспоминаний о желании познать необъятное в мире науки. по существу вопроса:составьте граф движения к решению проблемы с составления условия задачи, и ВЫ получите ответ на свой вопрос.Для общего понимания - в науке есть области где теория принята за основу на эмпирических доказательствах{ ситуация с ЭЙКОНАЛ в гидроакустике-распространение звуковых волн с коэффициентом затухания=0}т.е применяя определенное количество коэффициентов можно поставить знак равенства между тем что не зависит от нас и тем ,чего мы хотим. Но с УОЗ все намного прозаичнее-закон сохранения энергии не позволяет получить туже пиковую мощность в заданное время в опр. точке пространства,если мы пренебрегаем законом термодинамики.

[ell]

уважаемый коллега ,вы затронули тему от которой всплыло целое облако воспоминаний о желании познать необъятное в мире науки...... Но с УОЗ все намного прозаичнее-закон сохранения энергии не позволяет получить ту же пиковую мощность в заданное время в опр. точке пространства,если мы пренебрегаем законом термодинамики.

Согласен.Но мне по-любому интересно.Тем более,что никто ту же мощность получить не собирается-речь идет хотя бы о совпадении максимума Нр с предыдущим положением при других параметрах,причем абсолютную разницу этих величин я не собираюсь подсчитывать.Так,на уровне "больше-меньше".Можно ведь подымать УОЗ к более раннему значению не меняя смеси и используя "зазор",данный производителем,можно не трогать УОЗ,обогатив при этом смесь-результат будет в одни ворота,а расход далеко не факт,что во втором случае будет больше:смотря по тому,какой в % соотношении в режиме реального движения вклад именно этой рабочей точки,как часто она будет востребована-всегда или только при разгоне и т.д.



Все равно спасибо,буду "копить опыт".

[Паулюс]

Что,углы инжекторной "девятки" с полторушным двигателем по большинству режимов его работы на порядок отличается от его карбюраторного варианта?Разве что более точно подогнаны под режимы.А в целом-не сильно.







@@@ Если не трудно -скажи плиз как оценивалось состояние дел в упомянутых системах для подобного вывода?

И ещё один - расчётный уоз в режимной точки -это уоз откуда? Из гарафика соответствующего режима?