|
Доброго.
Ковырялся тут в прошивках газовых, хоть и не люблю я это дело... Нашел что некоторые товарищи, выставляют в 0 производительность форсунок как статику так и динамику, делают отсечку топлива на 0 оборотах. Я так понимаю, эти действия направлены на отклюбчение, вернее на нулевую работу форсунок бензина. Собственно вопрос. Правельные ли эти действия, на самом ли деле они достигают цели и форсунки не работат вообще и при этом не надо ставить эмулятор форсунок? Есть ли какие-то побочные действия описанных методов?Как правильно отключать форсунки, если вышесказаное неверно? СПАСИБО! |
Зайди в тему с ГБО, там все найдеш. И эту там же можно было создать.
|
Цитата:
Сори, покопался в ГБО неглубоко, вроде не нашел... Ща поосновательней пороюсь. Спасибо. Почитал газовую тему. Касабельно своих вопросов нашел, что так делается и все. Плюсов/минусов не обнаружено. http://www.carcd.ru/forum/public/sty...O_DIR#>/16.gif По идее плюсы такие, что не нужно ставить эмулятор форсунок, ни оключать их аппаратно - никаке ошибки не вылезут. Рампа опять же охлаждается бензином... |
Я именно так и делаю!
Побочних не заметил в течении 3 года!(не люблю отключать БН, в форсунках всякий осадок набирается или накип :xaxa ) |
Ок! Спасибо. Буду использовать этот метод.
|
А вот с производительностью кто то явно поторопился, ведь чем меньше у форсунки производительность, тем большее время она должна быть открыта.
|
Цитата:
Так вроде прямая зависимость времени открытия форсунки от статической производительности Тing=KFOR*COEF *GTC + KFd? Если конечно все правильно написано в известном хелпе. И название KFOR не указано, хотя есть подозрение, что это статическая производительность форскунки. Или ошибаюсь? |
[quote]'solo' *'Mar 2 2006, 23:41']Так вроде прямая зависимость времени открытия форсунки от статической производительности Тing=KFOR*COEF *GTC + KFd? Если конечно все правильно написано в известном хелпе. И
|
Если блокировка в 0 поставлена, зачем вобще статику-динамику крутить?
Больше - меньше время открытия, один хрен не откроются http://www.carcd.ru/forum/public/sty...O_DIR#>/13.gif |
Цитата:
Cтранно, но у тов. Гирявец та же прямая зависимость Inj=Gвпр*Кfor + Кfor(Uacc) |
Цитата:
Да, фундаментальные труды тяжело оспаривать... http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif Зависит от того в какой размерности задана производитлеьность форсунки. Если это мс/мг, то число будет МЕНЬШИМ при большей производительности и оно будет стоять в числителе. Если же это мг/мс, как в привычном нам чиптюнере, то число будет БОЛЬШИМ при большей производительносии и его надо ставить в знаменатель. Даже исходя из твоей формулы, можно получить размерность Кfor. Мы получаем [мс], умножая Кfor на [мг], значит Кfor имеет размерность [мс/мг]. http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif Немного истории. Если посмотреть как задается производительность форсунки в пошивке то там видно, что БОЛЬШЕМУ значению производительности задается МЕНЬШЕЕ число. И на самом деле в формуле вычисления времени впрыска в прошивке оно стоит в числителе. Но чиптюнер зачем-то перевернул вверх ногами, но забыл это указать в формуле. Доступно изложил? http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif |
Теперь понятно . Спасибо за разьяснение.
|
Цитата:
вроде все работает... |
Правильно все. И время впрыска у них будет МЕНЬШЕ при прочих равных условиях, чем у форсунок с меньшей производитльеностью.
|
| Текущее время: 22:59. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot