Момент начала открытия форсунки / время реакции форсунки

[msn]

Разрабатываю модуль, в котором будет генератор импульсов (просто мощный логический выход (до 10 A) с возможностью задания длительности импульса и скважности, в том числе и виде функции). В цепь управления возможно встроить датчик тока, который позволит произвести измерение мгновенного тока (его формы), например, проходящего через обмотку форсунки подключенной к генератору импульсов. Что в свою очередь на основе полученной осциллограммы тока позволит определить момент поднятия иглы (начало открытия форсунки).



Для примера записал осциллограмму тока проходящего через шунт 0.4 Ом и форсунку Бош 0 280 150 716.

[attachment=68352:inj_open_time.png]

Маркер 1 – начало подачи управляющего напряжения на обмотку форсунки.

Маркер 2 – момент начала открытия форсунки.



Программа сама сможет вычислить время начала поднятия иглы и отобразить его на экране.

Вопрос в следующем: нужна ли такая функция в принципе, полезна ли эта информация при диагностике, что даст это диагносту?



Что-то похожее сделано в Компасе.

Только график строится в каких-то абстрактных условных единицах, а моменты начала срабатывания определяются по не совсем явным точкам излома на графике. Так же не совсем ясен принцип используемой методики: выдача импульсов различной длительности и определение минимальной длительности импульса при котором форсунка открылась. В приложении описание из хелпа Компаса. Из описания не ясно как же все-таки определяется факт открытия форсунки и что за физический параметры отображает условный график реакции. Если кто разобрался с предложенной методикой, большая просьба пояснить ее суть.



Спасибо.

[wertuoznik]

Нас не волнует время реакции при пустых форсунках (как пишут в Компасе) Именно при рабочем давлении нужно знать. А при рабочем давлении плохие осцилограмы с Компаса.Но сколько не проверял на баланс, подавая импульсы и меряя мерными сосудами - всегда чистые форсунки наливали одинаковое количество. не зависимо от реакции. И время реакции очень на малую величину отличается а не так как приводится 0.8мс и 1.2мс или 3мс и 5мс. Такую разницу имеют форсунки различных типов.

[maznick]

'wertuoznik' *'452055' *'19.8.2009, 19:14']Нас не волнует время реакции при пустых форсунках (как пишут в Компасе) Именно при рабочем давлении нужно знать. А при рабочем давлении плохие осцилограмы с Компаса.Но сколько не проверял на баланс, подавая импульсы и меряя мерными сосудами - всегда чистые форсунки наливали одинаковое количество. не зависимо от реакции. И время реакции очень на малую величину отличается а не так как приводится 0.8мс и 1.2мс или 3мс и 5мс. Такую разницу имеют форсунки различных типов.

Согласен на все 100%. Вообще-то на аналоговом осцике картинка совсем иная. Должно быть две точки излома - первая - начало страгивания сердечника, потом участок нарастания тока в системе с изменяющейся индуктивностью, потом, после остановки сердечника (вторая точка излома) - окончание процесса экпоненциального настания тока. При этом не меньший интерес вызывает и учаток спада тока - т.е. закрытие форсунки - о котором как-то здесь умалчивают. Мерять пустые форсунки при нулевом давлении - глупо. Это ничего не скажет о их поведении в реальной системе с реальным давлением. И в любом случае эти картинки не дадут никакой информации о загрязнении (уменьшение подачи) или наоборот о негерметичности (форсунка "переливает"). А в 99,9% если не во всех 100% случаев форсунки отбраковывают именно по этим признакам.

[msn]

Спасибо за советы!

Сообщение от wertuoznik' *'452055

Согласен на все 100%. Вообще-то на аналоговом осцике картинка совсем иная.

В смысле совсем иная. Разницы то ни какой аналоговый или цифровой.

Может на других форсунках, другая картинка. У меня на аналоговом тоже самое получилось.

Должно быть две точки излома - первая - начало страгивания сердечника, потом участок нарастания тока в системе с изменяющейся индуктивностью, потом, после остановки сердечника (вторая точка излома) - окончание процесса экпоненциального настания тока.

Так вроде то так и получается:

[attachment=68408:time_open.png]



Тут очень хорошее описание, правда на английском.

При этом не меньший интерес вызывает и учаток спада тока - т.е. закрытие форсунки - о котором как-то здесь умалчивают.

Просто в настоящий момент интересовало именно открытие, а не закрытие:

[attachment=68407:inj_close.png]

Мерять пустые форсунки при нулевом давлении - глупо. Это ничего не скажет о их поведении в реальной системе с реальным давлением. И в любом случае эти картинки не дадут никакой информации о загрязнении (уменьшение подачи) или наоборот о негерметичности (форсунка "переливает"). А в 99,9% если не во всех 100% случаев форсунки отбраковывают именно по этим признакам.

Дак а почему не измерять при рабочем давлении, игла то все равно подымается – излом должен быть.

[Softer]

'msn' *'19 Август 2009 - 02:17' *'1250633846' *'451810']

Для примера записал осциллограмму тока проходящего через шунт 0.4 Ом и форсунку Бош 0 280 150 716.

[attachment=68352:inj_open_time.png]

Маркер 1 – начало подачи управляющего напряжения на обмотку форсунки.

Маркер 2 – момент начала открытия форсунки.

Разглядывал осциллограмму, и возник вопрос: Можно ли по ней достоверно построить график динамической производительности форсунки? Пример графика прилагаю.



Необходимо для установки форсунок большей производительности в нестоковые двигатели.

[wertuoznik]

Откройте вложение первого сообщения. Написано что лучьше мерять при нулевом давлении. Просто возьмите форсунку снимите импульс потом пальцем заткните выходные отверстия(это 100% забита форсунка) и снова снимите осцилограму. Никакого различия не увидите. Да его и недолжно быть без давления. Это просто очередной коммерческий ход или неверно описан принцип самой диагностики.



Нужно ещё разбиратся что такое загрязнёная форсунка. Что внутри игла заросла,или выходные отверстия заросли.Или входной фильтр загрязнился? Какой тип загрязнения влияет на импульс?

[Softer]

'wertuoznik' *'03 Сентябрь 2009 - 21:56' *'1252000590' *'455308']

Откройте вложение первого сообщения. Написано что лучьше мерять при нулевом давлении. Просто возьмите форсунку снимите импульс потом пальцем заткните выходные отверстия(это 100% забита форсунка) и снова снимите осцилограму. Никакого различия не увидите. Да его и недолжно быть без давления. Это просто очередной коммерческий ход или неверно описан принцип самой диагностики.



Нужно ещё разбиратся что такое загрязнёная форсунка. Что внутри игла заросла,или выходные отверстия заросли.Или входной фильтр загрязнился? Какой тип загрязнения влияет на импульс?

Да я не об этом. Просто при смене форсунок на НОВЫЕ, Но БОЛЕЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ (при тюнинге двигателя), кроме статической производительности, необходимо в прошивке изменять и динамическую производительность форсунки. А она напррямую зависит от напряжения на обмотке форсы и сугубо индивидуальна для каждой марки форс. Это т.н. "лаг" форсунки. Тут об этом подробнее.

Чем меньше напряжение бортсети, тем больше времени понадобится для открытия. И величина эта - не мультипликативная, а аддитивная. Поправкой циклового наполнения при отстройке прошивки ее не выловишь. График постом выше - это пример реальной динамической производительности серийных форсов BOSCH 0280158022 на двигателе ВАЗ-21124.



А если поставив форсунку на стенд (и подав на нее регулируемое напряжение), по форме тока можно вычислить этот самый лаг - тогда проблема решена.

Вот и интересуюсь - достоверный метод или нет?