Помогите что выбрать,не хочу деньги выбрасывать на ветер,хочу обзавестись моторной диагностикой.Одни говорят возьми Мотодок и не парься -сэкономишь,другие если есть деньги возьми DD 4000,или Бош FSA 720.Обьясните функции вроде одни и теже,а что лучше не знаю совсем.Так как моторную диагностику только собираемся открывать.Машины преимущественно иномарки. http://www.carcd.ru/forum/public/sty...MO_DIR#>/2.gif

Поддерживаю - "бери МотоДок и не парься". Тем более, что для него сейчас начали и будут далее выходить интересные опции.



DD-4000 - однозначно переплатите неизвестно за что.



Про Бош FSA 720 ничего хорошего/плохого сказать не могу.

На счёт интересных опций нельзя ли по подробнее !

лично мне мотодок не нравиться

провода датчиков слишком тонкие путаются

масса они решили должна браться с провода осцилографа (НЕУДОБНО!!!)

нет нормальной синхронизации осцилограмма искры бегает по экрану при увеличении оборотов растягиваеться зачем-то

а кто нибудь проводил тест отключения цилиндров на нем бред полный я на слух определяю лучше какой цилиндр хуже работает приэтом когда отключаеться цилиндр на котором висит датчик первого цилиндра мотодок теряет синронизацию вообще и весь тест коту под хвост

а не дай бог у машины оборван провод так рассмотреть искру невозможно то 4 цил то восемь появляется

прибор может и не плохой но софт написать надо спросив у диагностика как все должно выглядеть

куча настроек и только и занимаешся что настраиваешь а работать когда?



про остальные приборы ничего не скажу не работал

я пользуюсь DASPAS 65 производства литвы

очень хороший прибор

из недостатков один канал осцилографа зато любой сигнал можно прямо на работающем движке (не в записи) покрутить повертеть рассмотреть расширить с узить поменять синронизацию

и интерфейс очень простой не требующий навыков и настроек

чтобы пользоваться осцилографом достаточно подсоединить один кабель массы

второй в руке и побежал по датчикам http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif



я думаю что что все определяет цена нет денег бери мотодок

есть деньги ищи прибор получше http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif

2 АРДИО

Не первый раз слышу от тебя такую фразу:

Слышал и такую:

Я не согласен.

4 ALL

Постараюсь быть объективным.

Довелось мне тут Мотодоком поработать. Имея опыт в использовании мотортестеров (и весьма немалый) минут 20 пытался заставить его что-нибудь приемлемо отобразить. И дело здесь не в привычке к чему-либо конкретному. Посмотрите ЛЮБОЙ мотортестер SUN, Bosch, Hermann, Автомастер АМ1, ДД4000, DasPas - интерфейсы и наборы режимов весьма похожи, отображаемые параметры в различных режимах также похожи, логика перехода из режима в режим и их последовательность также одинакова. Результаты тестов и их интерпретация также похожи. Почему? Да потому, что эта логика основывается на МЕТОДИКЕ диагностики бензинового мотора. В МОТОДОКЕ этой логики нет. Ее вообще нет. Т.е. прибор просто предлагает Вам самому выбрать нужный канал, настроить его для правильного отображения, засинхронизовать и самому оценить полученный результат. По пользовательскому интерфейсу - неудобный прибор. Я бы не назвал его полноценным мотортестером. Все же он ближе к специализированному автомобильному осциллографу с возможностью углубленной диагностики "механики" двигателя.

Отмечу другие недостатки:

1. В первую очередь мотортестер это прибор со специализированными режимами. Выбирая режим механик должен увидеть нужный сигнал засинхронизованный, с нужным масштабом, если нужен второй сигнал он должен присутствовать. В мотодоке готовых режимов нет, осциллограф сам по себе, цифровые параметры сами по себе.

2. Цифровые значения параметров также важны и не должны "прятаться" в недрах интерфейса.

3. Двух каналов для отображения сигналов мало, бывает нужно 4.

4. Управление экранными функциями сильно затруднено. В основном используется мышь, а в гаражных условиях это не самый удобный манипулятор. Управлять с тачпада еще более неудобно. Вообще бы лучше иметь нормальное меню или командную строку как в остальных мотортестерах. Масштабирование сигналов еще более неудобно, кроме того, настройки не сохраняются, и после переключения режимов приходится все настраивать сначала.

5. Очень скудная база данных. Практически одни закладки информации очень мало.

6. Про датчики и провода Алекс уже писал. Отмечу еще, что индуктивный датчик довольно чувствителен к помехам и ориентации на ВВ проводе. На дефектном проводе или свече работает с заметными сбоями.

7. К измерению высокого напряжения у меня возникли вопросы. Прибор у. мерил на классике 18-21 кВ, на 9-ке с трамблером 22-23. Стоящий рядом Автомастер показывал привычные 11-13 и 12-14. Может это конкретный экземпляр?

8. Попытка статистического анализа ВВ цепи (максимальное, минимальное, среднее) значения напряжения пробоя неудачная. На обычной системе ВАЗ 2106 (классика) минимальное напряжение постоянно 0 кВ. Кстати эти гистограммы настолько мелкие, что разобраться в них очень трудно. Кроме того, если имеются сбои по синхронизации по индуктивному датчику, вкладка киловольт постоянно прыгает с 4 цилиндрового двигателя на 2 цилиндровый.



Нельзя не сказать о достоинствах:

1. Малые габариты, мобильность, возможность подключения к ноутбуку.

2. Хорошая комплектация, за умеренные деньги.

3. Оригинальная методика диагностики по давлению в цилиндре.

Резюме - своих денег стоит, имеет смысл приобретать при нехватке средств и готовности часть работы переложить на диагноста высокой квалификации.



Насчет DD-4000 - IMHO он столько не стоит. Тогда уж лучше действительно БОШ. Хороший мотортестер, если брать без стойки и компьютера цена приемлемая. Однако базовый набор довольно бедный, цена опций весьма немаленькая. Правда, этих самых опций список огромный.

Очевидно имеется ввиду сканер, который собственно к Мотодоку отношения не имеет.

Мое мнение по всем вопросам.



1. Насчет "интересных" опций - всему свое время. Уже предлагаются CID-адаптеры. Готовятся в выходу COP-адаптеры и MAP-датчик.



2. "провода датчиков слишком тонкие путаются". Не согласен. Когда прибор висит ничего не путается.



3. "масса они решили должна браться с провода осцилографа (НЕУДОБНО!!!)". Если я правильно понял, то Вы жалуйтесь на то, что у каждого осциллографического канала есть и "сигнальный" и "массовый" вход? Так ведь это для того, чтобы получить максимально достоверную картинку сигнала ("дифференциальный вход").



4. "нет нормальной синхронизации осцилограмма искры бегает по экрану". Такого не видел.



5. "при увеличении оборотов растягиваеться зачем-то". Зачем и почему она растягивается подробно объяснено в форуме по МотоДоку ... Почитать стоит.



6. "а кто нибудь проводил тест отключения цилиндров на нем бред полный". Частично согласен, но это касается не МотоДока, а самой методики.



7. "когда отключаеться цилиндр на котором висит датчик первого цилиндра мотодок теряет синронизацию вообще и весь тест коту под хвост". Опять таки дело не в МотоДоке. И в МотоДоке можно синхронизироваться не только по ВВ сигналу. А на инж. вазах можно вообще отключать форсунки и проводить тест по данным газоанализа.



8. "чтобы пользоваться осцилографом достаточно подсоединить один кабель массы второй в руке и побежал по датчикам". Я не радиоэлектронщик, но думаю, что они объяснят, что ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО.



9. "минут 20 пытался заставить его что-нибудь приемлемо отобразить". Первый раз у меня с МотоДоком было также. Второй раз я делал все вслепую. При этом опыт использования мотор-тестеров у меня в разы меньше, чем у Вас.



10. "эта логика основывается на МЕТОДИКЕ диагностики бензинового мотора". А можно в общих чертах сформулировать эту методику?



11. По интерфейсу МотоДока - согласен - он "неординарный", "на вкус". Но не могу сказать, что он "плохой" или "неправильный".



12. "Я бы не назвал его полноценным мотортестером". НЕ СОГЛАСЕН. В МотоДоке реализовано "мотор-тестерных режимов" побольше, чем в неокторых "настоящих" мотор-тестерах. Просто эти режимы не "выпячены" на первый план, тем не менее, элементарно доступны в интерфейсе. Чего не можем МотоДок из того, что может скажем Автомастер АМ1???



13. "Двух каналов для отображения сигналов мало, бывает нужно 4.". Согласен.



14. "имеет смысл приобретать при нехватке средств и готовности часть работы переложить на диагноста высокой квалификации.". Про "нехватку средств" не согласен. Про "диагноста высокой квалификации" - согласен - при работе с МотоДоком требования к квалификации выше.

Ну выдал списочек! Это все искренне? С "искрой" в глазах?





2. "провода датчиков слишком тонкие путаются". Не согласен. Когда прибор висит ничего не путается.



Провода и впрямь тонкие - посмотри на БОШ или любой другой прибор. В сервисе нужны провода 4-5 мм, но гибкие, тогда они не запутываются. Если висит над мотором- есть риск замотать в приводные ремни и т.д.



3. "масса они решили должна браться с провода осцилографа (НЕУДОБНО!!!)". Если я правильно понял, то Вы жалуйтесь на то, что у каждого осциллографического канала есть и "сигнальный" и "массовый" вход? Так ведь это для того, чтобы получить максимально достоверную картинку сигнала ("дифференциальный вход").



Это нужно далеко не всегда. В основном для низковольных и высокоомных цепей. Для форсунок, первички, многих датчиков хватит общей массы.



4. "нет нормальной синхронизации осцилограмма искры бегает по экрану". Такого не видел.

Посмотри на проблемной системе зажигания, а исправную чего смотреть?



6. "а кто нибудь проводил тест отключения цилиндров на нем бред полный". Частично согласен, но это касается не МотоДока, а самой методики.

Дело не в методике, точнее именно в методике, которую в мотодоке не реализовали, а она не так проста.



7. "когда отключаеться цилиндр на котором висит датчик первого цилиндра мотодок теряет синронизацию вообще и весь тест коту под хвост". Опять таки дело не в МотоДоке. И в МотоДоке можно синхронизироваться не только по ВВ сигналу.

Это все так, но в "нормальных" мотортестерах эта смена синхронизации происходит автоматически, и при блокировке 1 цилиндра ничего не перескакивает. Если в Мотодоке выбрать синхронизацию по первичке, то где будет 1 цилиндр? В общем - замкнутый круг.

А на инж. вазах можно вообще отключать форсунки и проводить тест по данным газоанализа.

А вот это вообще неверно. Ничего тебе в этом случае газоанализатор не скажет.



8. "чтобы пользоваться осцилографом достаточно подсоединить один кабель массы второй в руке и побежал по датчикам". Я не радиоэлектронщик, но думаю, что они объяснят, что ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО.

Об этом я уже написал. Для многих датчиков это допустимо. Исключение - ДК, ДМРВ, ДАД - два последних в случае, когда проводятся точные измерения. Для оценки работоспособности годится и измерение с "общей" массой. Почему это не сделано в мотодоке - думаю в основном из-за питания по этим же проводам.



9. "минут 20 пытался заставить его что-нибудь приемлемо отобразить". Первый раз у меня с МотоДоком было также. Второй раз я делал все вслепую. При этом опыт использования мотор-тестеров у меня в разы меньше, чем у Вас.

Так зачем это нужно? Зачем выдумывать что-то сверхоригинальное? Зачем лишать диагностов опыта, который они получили на других приборах.



11. По интерфейсу МотоДока - согласен - он "неординарный", "на вкус". Но не могу сказать, что он "плохой" или "неправильный".

На извращенный вкус. И создан явно человеком не имеющем отношения к профессии диагноста.



12. "Я бы не назвал его полноценным мотортестером". НЕ СОГЛАСЕН. В МотоДоке реализовано "мотор-тестерных режимов" побольше, чем в неокторых "настоящих" мотор-тестерах. Просто эти режимы не "выпячены" на первый план, тем не менее, элементарно доступны в интерфейсе. Чего не можем МотоДок из того, что может скажем Автомастер АМ1???

Да много чего не может.

Комплексные режимы. Диагносту предоставлено самому посчитать относительную компрессию и эффективность цилиндров по физическим величинам тока и оборотов. А компьютер тогда зачем? Наверное просто Мотодоковцы формулы не нашли. Кроме того: баланс форсунок, опережение зажигания, имитатор датчиков, осциллограф с 2-мя каналами вместо 5, база данных. Могу продолжить.



14. "имеет смысл приобретать при нехватке средств и готовности часть работы переложить на диагноста высокой квалификации.". Про "нехватку средств" не согласен.

Кирилл, ну ей Богу, если есть $8000 лучше купить PDA. Или Бош. Если $4000 то Автомастер или DasPas.



Ну и наконец самый сложный вопрос

10. "эта логика основывается на МЕТОДИКЕ диагностики бензинового мотора". А можно в общих чертах сформулировать эту методику?

В двух словах комплексная диагностика и диагностика отдельных систем. Причем при помощи специальных режимов, в которых выведены ВСЕ необходимые параметры, которые не нужно искать в интерфейсе. И это не просто недоработка интерфейса - это незнание нужд диагноста. Типа мы сделаем инструмент, а Вы сами разбирайтесь как его применить.

В комплексных режимах необходимые комментарии и команды оператору, автоматический выбор синхронизации, расчет параметров при косвенных измерениях (Кстати некоторые фирмы тратят на эти методики расчета огромную часть времени при разработке, это и статистика и наука и много чего). Измерение не только по осциллограммам, но и характерных параметров (например времени переключения ДК и напряжения при богатой/бедной смеси). Можно померить это и по осциллограмме, но в итоге все вместе это и отличает осциллограф от мотортестера.

единственный случай с даспасом когда я не увиде сигнал ето опель и бмв с датчиками сименс дпкв и датчик распредвала где используеться высокочастотная модуляция из блока и сигнал идет относительно етой модуляции точнее сказать на выходе из данчика меняется амплитуда етой самой модуляции

в остальных случаях сигнал видно четко и во всех подробностях





а почему это неправильно? напряжение можно оценить точно только относительно массы источника

как правило если на сигнале с датчика появляеться шум -- плохая масса на блок управления



я вообще думаю- почему я могу посмотреть любой сигнал на работающем двигателе и это никак не сказываеться на работе двигателя

в мотодоке сигнал с форсунки не посмотришь только специально отведенным каналом и то не навсех машинах (монтерей 3.1 тди) там и этот канал отрубал форсунку

я так понимаю что проблема с внутренним сопротивлением осцилографа мотодока? (слишком мало?)



форум мотодока читал и общался с Андреем

и проблему синхронизации искры он признает



вообщем на100% солидарен с VAGом



и никто не говорит что мотодок мертвый прибор просто мы здесь сравниваем несравнимое приборы разное ценовой категории

и ответ прост нет денег- мотодок. есть -ищи лучше

Конечно Мотодок не идеален и его недостатки давно известны.Но,пожалуй,было бы некорректно сравнивать его с SUN.Там одна база эталонных сигналов чего стоит! Но своих денег Мотодок стоит и отбивается достаточно быстро.А в сравнении с SUN тот же злосчастный Х431 -

полное дерьмо http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif благо работал и на том и на другом - есть с чем сравнивать.При этом стоимиость Мотодока отличается от SAN в пять - шесть раз,а Х431 дешевле всего вдвое.

Мое мнение - Мотодок очень неплох для своего класса.

А кто что может сказать о CarTest200?

http://www.cartest.nnov.ru/CT_2000_1.htm

Чего-то отзывов не видно.

1. "Если висит над мотором- есть риск замотать в приводные ремни и т.д.".



Такого не видел и не слышал, а вот то, что могут валяться на полу под ногами - это точно.



2. "Это нужно далеко не всегда. В основном для низковольных и высокоомных цепей. Для форсунок, первички, многих датчиков хватит общей массы".



Чего ж Вы тогда в ОСЕ также сделали???



3. "Зачем лишать диагностов опыта, который они получили на других приборах".



Какого опыта??? С важным лицом нажать на большую кнопку "Баланс цилиндров" в главном меню???



4. "На извращенный вкус. И создан явно человеком не имеющем отношения к профессии диагноста."



Ну, во-первых, о вкусах не спорят. А, во-вторых, Вам все-таки стоит почитать Мотодоковский форум и сообщения Андрея Воронько (главный разработчик МотоДока) - думаю, что Ваше мнение изменится.



И еще одно важное преимущество МотоДока - разработчики постарались заложить в него максимум возможностей. За счет этого МотоДок аппаратно остается и еще долго будет оставаться неизменным, а все обновления заключаются в основлении ПО. Кстати, новое ПО выходит регулярно и в нем учитываются пожелания пользователей.

Такого не видел и не слышал, а вот то, что могут валяться на полу под ногами - это точно

Чего не видел и не слышал? То что провода могут попадать под ремни генератора /гидроусилителя и пр.? Ну так повезло! Пока!

Чего ж Вы тогда в ОСЕ также сделали???

Так ОСА это ОСЦИЛЛОГРАФ. Землить каждый канал в ней также не нужно, достаточно один. Нет, дифференциальный канал нужен, но только когда это действительно необходимо. В автомобиле таких сигналов немного. Об этом я уже писал.

Какого опыта??? С важным лицом нажать на большую кнопку "Баланс цилиндров" в главном меню???

Ну диагносты не берутся из "ниоткуда". Они где-то учатся, работают, набираются опыта. Учатся кстати на наиболее распостраненных видах оборудования Бош, PDA, Автомастер. Приходят имея опыт работы на старых МОТ-ах или К518. В конце концов есть стандарт, правда устаревший, еще СССР, по диагностическому оборудованию и диагностическим параметрам. Зачем же отказываться от прошлого опыта. Я же не говорю, что Мотодок полное г..., просто не понимаю зачем так сделано!

Ну, во-первых, о вкусах не спорят. А, во-вторых, Вам все-таки стоит почитать Мотодоковский форум и сообщения Андрея Воронько (главный разработчик МотоДока) - думаю, что Ваше мнение изменится.

Спорят кстати чаще всего о вкусах... С Андреем я знаком лично. Форум читал. Проблемы интерфейса Андрей и сам знает, ему об этом многие говорят.

И еще одно важное преимущество МотоДока - разработчики постарались заложить в него максимум возможностей. За счет этого МотоДок аппаратно остается и еще долго будет оставаться неизменным, а все обновления заключаются в основлении ПО. Кстати, новое ПО выходит регулярно и в нем учитываются пожелания пользователей.

Это уже больше похоже на звонкую и навязчивую рекламу. Кирилл! Ну какие возможности? Мультиплексированный АЦП и несколько измерительных каналов? Так это во всех мотортестерах есть, даже в осциллографах. Возможность привесить различные датчики - тоже самое.

Насчет "регулярного обновления" - не совсем так. Программа мотортестера обновляется нечасто. разработчики сами говорят о том, что не хватает времени.

Мотодок получился довольно удачным при низкой себестомости. Немного смущает "коленная" технология датчиков. Думаю при увеличении объемов это неизбежно скажется на качестве.

Думаю, про Мотодок сказано достаточно, давайте о чем-нибудь другом.

Например, БОШ в своем FSA декларирует осциллограф с частотой дискретизации 50 МГц. Кто нибудь пользовался? Нужна такая частота? Кто пользуется Compact Soft? Что там полезного?

Пользуюсь карманскан vG. Cравнить несчем и большого опыта с осциллографами к сожалению нет но как мотор-тестером доволен,удобен в работе простой интерфейс ,выбор датчиков,автоматическая настройка параметров,ручная,4 канала,вообщем прибор хороший,немного сыровато програмное обеспечение сканера,которое постоянно обновляется ,надеюсь производители доведут до ума.На форуме пользует ещё кто н ибудь VG?

Пробовал VG в деле. Понравился. Вот тут действительно "Интуитивно понятный интерфейс". Заметно облегчает пользование прибором то, что экран сенсорный. Нужно изменить уровень синхронизации или начало развертки просто берешь стилом и тянешь нужный элемент. Экран вообще очень неплохой, и разрешение и яркость и цвет. В общем - понравился.

Да, VG интересный приборчик, только DIS-кабель 1000 долл. стоит.

А чего вы какашками друг в друга кидаете ?

Какая цена вопроса (скока стоит МотоДок) ? (я не нашел)

Я пользуюсь PDA 2000 абсолютно нормальный и внятный мотор тестер + осцилограф 4-канала , брал почти в полном комплекте за 6000$ (нет только байды которая измеряет пульсацию в выхлопной трубе)

да мы не поливавем а дискутируем так сказать рабочая обстановка

а у VG есть большой недостаток- мерзнет экран на улице зимой не выбежишь

и при дневном свете ни хрена не видно на нем

To иваныч. Цена базового комплекта МотоДок-II - 49000 руб. Подробности есть у меня на сайте.

А...а, я-то думал, что МотоДок тоже стоит в районе 5000-6000 $ поэтому и ляпнул про PDA 2000, извиняйте был неправ.

При -15 работал вроде нормально,при дневном свете действительно нехера невидно .

Почему не прав? Все нормально, прав. Приборы то разные. Мы об этом и дискутируем. PDA свох денег вполне стоит. Мне его как-то на ТО приносили - прибору около 7 лет. Все живое, кабели, конечно потрепанные, но тоже живы. Вот у него кабели и датчики грамотно сделаны. Провода толстые, датчики вторички не путаются, классные крокодилы. Софт написан толково, ничего лишнего, только нужные режимы, все понятно.

если выносиш из теплого помещения то да работает но не все в состоянии топить и ночью

у моего коллеги если температура ниже нуля ночью была -не работает пока он его в машине не отогреет (бокс так быстро не нагреть)



так что проблема есть





вот вот. так что качество прибора прямо пропорционально его цене



а скорость работы зависит от качества прибора и его потребительских своиств



а это как в той рекламе про газ ВАЛДАЙ уже не шутки http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif



ВЫБОР ЗА ВАМИ ГОСПОДА если одна машина в день то и мультиметром справиться можно с контролькой А ЕСЛИ 10-15 ? как у меня яб половину только сделал настраивая мотодок

Что самое интересное, мотортестер скоро умрет как прибор. Мне он нужен только для ВАЗ, ГАЗ, старых VAGов..ну и еще парочка брендов иногда заглянет. Все больше машин с индивидуальными катушками. Грубо говоря нужно искать хорошую винтовку - это я про осцилл говорю!!!

в хорошем мотортестере уже есть хороший осцилограф

причем специализированный со всеми необходимыми прибамбасами

Для диагностики всё же мотор тестер более удобен и мобилен взять хотя бы то приимущество ,что можно с имитировать датчик и посмотреть как реагиует на него ЭБУ, проверить частоты выдаваемые AFS в различных режимах ,измерение скважности и другие параметры.

Господа! Разговор пошел ни о чем - каждый понимает под "мотор-тестером свое". С моей точки зрения минимум возможностей прибора, чтобы его можно было назвать мотор-тестером - это осциллограф + специальные мотор-тестерные режимы (баланс цилиндров и пр.). Возможности этих "специальных режимов" действительно на современных авто сводятся на нет (соответственно увеличивается значение "простого автомобильного осциллоографа"). Имитация сигналов датчиков, все-таки, не входит в "обязательный" набор функций мотор-тестера.

Это СПЕЦИАЛЬНЫЙ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! осциллограф. Естественно можно и обычным, но специальным удобнее. Кроме самого осциллографа это и ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ режимы. И диагност вместо того, чтобы рассчитывать напряжение пробоя по осциллограмме просто смотрит на цифры, смотрит на разброс, по осциллограмме (замечу четко засинронизированной и привязанной к рабочему циклу) смотрит на форму сигнала. Конечно в современных машинах такие тесты как баланс мощности уже трудно выполнимы, в системах с индивидуальными катушками парад на вторичке также трудно снять. Думаю со временем мотортестер действительно отойдет на второй план. Но и сканер эту нишу занять полностью не сможет. В этих условиях наиболее действенным является тандем сканер-осциллограф. Беда только в том, что для эффективного использования осциллографа диагност должен быть как минимум электронщиком. Специализированные приборы эту планку заметно понижают. Посмотрите как выполнен осциллографический режим в БОШ 720 (кстати режим вспомогательный, в дополнение к основным тестам по системам зажигания, электроснабжения, пуска, топливодозирования). Это набор предустановленных режимов двухканального осциллографа с автоматической синхронизацией по нужному сигналу с максимально простым интерфейсом. Вы просто выбираете из списка датчик, который Вы собираетесь тестировать, а прибор уже сам настроится. Почему, да потому, что у немцев на сервисе работает не так много людей с высшим техническим образованием. Вот это и называется "дружественный" и "интуитивно понятный" интерфейс.

Вот http://www.carcd.ru/forum/public/sty...O_DIR#>/27.gif Вот это самое главное! Знаете, почему в соревновании по скорости ремонта машины русские занимают первое место? Пока немец назовет своему помощнику какой ключ или инструмент ему принесть, наш скажет, ей, малой, падай ту херню и вон ту железяку! :xaxa



Присмотритесь к FSA 450 http://www.carcd.ru/forum/public/sty...DIR#>/wink.gif может кому и приглянется

это с монохромным дисплеем?



или там был мот240 не помню вобщем

такой дефект с боку изображение не видно и не показывает каждую искру

У меня SUN SMP2000,покупал у немцев на EBAYе 2000евро вполне устраевает

Все таки мотортестер есть большое облегчение для диагноста. Но по мне чем брать за большие тысячи готовый мотортестер или за малые не очень готовый http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif . Лучше взять хороший цифровой осцилограф. Например фирмы WELLEMAN есть автономный APS-230 или попроще и подешевле. Зато с ними можно и на авто спокойно покататься и проверить ее на ходу. Иногда полезно бывает. Для особых случаев можно взять пристаку к компьютеру и смотреть огромную цветную картинки на хорошем мониторе. первый я именно такой и взял двух канальнвй до50 мегагерй и Гигагерца без нормальной синхронизации. Хотя таскать каждвй раз комп и развешивать концы не очень то бвстрое занятие. Сегодгя привезли APS-230 , теперь думаю больше буду им пользоваться. Очень компактный и удобно сигнал смотреть. Ну а если денег не очень много то можно и одноканальный взять я сам им пробовал работать практически все спокоино берет самый дешовый вариант стоимость около 150у.е. Самая дешовая приставка к компу 200 с копейками по моему а на остальные бабульки лучше взять хороший сканер. Хотя в Кармане или той же злосчастной Иксе по моему осцил уже имеется. Так что делайте выводы. Для одной моторной диагностики или для работы с автомобилем. здесь у каго какая квалификация и желание работать.