Я обещал написать о результатах езды на 76 бензине.

Пока сказать нечего.С машиной все в порядке.Жду когда сгорит клапан ,а потом буду смотреть.Судя по свечам топливо горит правильно.

Месяц назад перевел еще одну машину на 76 бензин 16кл контроллер ВОSCH поставил двух режимку эконом-спорт.На экономе можно лить бензин 76 - 92.

На спорте только 92-95.Зашил своему брату пока доволен.Заливает 76,эконом.Зимой спорт не нужен.

сгореть должен не клапан , а поршень! потому как детонация поршни разрушает, а клапана наоборот прогорают, либо при бедных смесях, либо при использовании слишком высокооктановых видов топлива скорость горения которых меньше (например пропан-бутан, метан и пр.)

Эксперемент расширяется http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif

хорошо!Через сколько киллометров должен оплавиться поршень или сгореть?

Виктор, а высокооктановое вроде как дольше горит!

Ну а я чего написал, скорость горения меньше- это значит дольше горит!

Сложно сказать может и вообще не сгорит, от стиля езды наверное много зависит, если резко не понужать, то может быть и до старости доездищь, вообще я не против таких экспериментов, ведь особенно приятно учится на чужих ошибках, а своих лучше избегать, поэтому пиши.

а сколько пройдено км на 76 бензюке?

На 21102 -- 15000км

на 21103 -- 3500км

Я таксую по вечерам!Значит примерно знаете какой должен быть стиль вождения!

Что вы тут интересно обсуждаете, сейчас на заправках нет бензина соответствующего октановому которое заявлено. Привожу пример: из всех заправок, разных фирм и компаний была проведена оценка качества бензина.

Результаты по максимуму 76= 72. 92= 88,4. 95=93,7. 98=96,5. Так-что эксперимент считаю несостоявшимся, выпадает главный элемент ТОПЛИВО.

вам занятся нечем помойму ,экономия на спичках это всё ,будет жрать и ехать вообоше не будет это всё в 80е года прошли только мотор детонацией убъёте в финале

Лучше бы придумали какую-нибудь хреновину,которая подскажет,что тебе

только что на заправке залили бензин не того октанового числа,которого

ты просил.Косвенными методами,конечно(шутка).

появление детонации это и есть косвеный метод определения качества бензина.В моем случае при появлении детонации могу переключиться на эконом и детонация исчезнет.Например режим "спорт"залил в бак 92 появилась детонация,перевел на "эконом" детонация исчезла.

"Что вы тут интересно обсуждаете, сейчас на заправках нет бензина соответствующего октановому которое заявлено. Привожу пример: из всех заправок, разных фирм и компаний была проведена оценка качества бензина.

Результаты по максимуму 76= 72. 92= 88,4. 95=93,7. 98=96,5. Так-что эксперимент считаю несостоявшимся, выпадает главный элемент ТОПЛИВО"

А когда чипуешь машину под какой бензюк ты ее чипуешь?Допустим ты машину катал на инженерном блоке сделан "железный" тюнинг (механика)

в баке был 95=94,7.Приезжает он через неделю и говорит ,что появилась детонация(ты был уверен что детонации небыло все было отлично).А оказываеться что 95=91,2.Он утверждает что заправлялся на одной и тойже запрвке.Дальше делайте выводы сами!

[quote]'diagnost' *'Dec 19 2004, 19:08']"Что вы тут интересно обсуждаете, сейчас на заправках нет бензина соответствующего октановому которое заявлено. Привожу пример: из всех заправок, разных фирм и компаний была проведена оценка качества бензина.

Результаты по максимуму 76= 72. 92= 88,4. 95=93,7. 98=96,5. Так-что эксперимент считаю несостоявшимся, выпадает главный элемент ТОПЛИВО"

А когда чипуешь машину под какой бензюк ты ее чипуешь?Допустим ты машину катал на инженерном блоке сделан "железный" тюнинг (механика)

в баке был 95=94,7.Приезжает он через неделю и говорит ,что появилась детонация(ты был уверен что детонации небыло все было отлично).А оказываеться что 95=91,2.Он утверждает что заправлялся на одной и

Прошивка заводская делалась под 92-95 бензин ,там разгон у датчика есть ,чтобы отрегулировать детонацию.На 76 бензине -- он выходит из режима работа и не в состоянии убрать возникшую детонацию.Чтобы он вошел в режим работы надо или поправить УОЗ или Расширить диапазон ДД.

Ваз 21103 проехала 13000км , сколько еще надо проехать?

А в идеале лучше поставить лишнюю прокладку, тем самым снизить степень сжатия, и лить АИ76, даже на стандартной прошивке. http://www.carcd.ru/forum/public/sty..._DIR#>/dry.gif

А в идеале лучше поставить лишнюю прокладку, тем самым снизить степень сжатия, и лить АИ76, даже на стандартной прошивке.

Имено так и зделай потом после таких переделок головку можно в утиль понести поведет на прочь,это не копейка !

Вас что над мотором издеваться прикалывает ?Человек на воде тоже недели три проживет а толку с того?Физика наука а это занятие из серии лысенко скрешивать топль с баобабом http://www.carcd.ru/forum/public/sty..._DIR#>/mad.gif

Ну зачем так... http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif

Его мотор - что хочет,то и делает.

А мы дружно понаблюдаем за эксперементом.



diagnost

Ты уж будь добр,регулярные отчеты кратенькие "озвучивай". http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif

У меня уже пара клиентов есть , но я пока отказываюсь ставить! Летом скорее всего придеться перейти на 92 бензин ,так как у двигателя будет рабочий режим 96-100гр.,а сейчас 89-92 из-за погодных условий.Или всетаки доробатывать механику!

76 му бензину категорическое нет!Если тока жизнь не "загонит в угол"

Я б никому не советовал...сомнительная экономия...съэкономленые на топливе деньги отдадите за замену поршневой....тока время потратите...

[quote]'diagnost' *'Jan 23 2005, 21:59']Ваз 21103 проехала

В середине марта собираюсь перейти на 92 бензин , т.к. температурный режим будет другой у движка!!!

Дык, до конца эксперементируй! http://www.carcd.ru/forum/public/sty...DIR#>/wink.gif

Год отъездил на 76 на 2112, но у меня степень сж 8,2 - делал под турбо 1,6, но до сих пор руки не дошли. Все ок, расход больше на 1-1,7 литра. Но после того как забился и умер бензонасос, я от этого отказался. Впечатление такое что 76 хуже фильтруют и все это дерьмо оказывается в баке.

Хорошо что тему подняли.

diagnost,Что там у "нас"???? http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif

Вот это правильно!!! А даже если жизнь загонит, то этого лучше не делать. Вся экономия умрёт после ремонта мотора и чистки топливной системы.



В К.Б. же не идиоты двигатели проектируют (иногда оспоримо, но только иногда... http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif ) под этот бензин (он блин, всё равно хреновый... http://www.carcd.ru/forum/public/sty...O_DIR#>/14.gif ). Зачем насиловать двигатель, он и так плохо собран на заводе http://www.carcd.ru/forum/public/sty...DIR#>/wink.gif.



Если нет денег на бнезин, покупайте 21-волги и ездите, на них двиг. под 66, как раз 76 пожходит... :xaxa :xaxa :xaxa

да не все так хреново - я бы и дальше катался на 76, но бензонасосы, знаете ли стоят денег, и бак, похоже придется промыть. а так ничего :11:

Сечас у меня ВАЗ21101 1,6л контроллер январь 7.2 ,Чипанул ,ездию на 92 бензине.Пробег 2600.В движке и в коробке залита синтетика.Расход меня устраивает.На счет той машины -- я ее перевел на 92 бензин ,как обещал.Выводы: 76 бывает хорший и бывает левый,так же как 92.Износ двигателя и топливной системы увеличиваеться в 2 раза при эксплуотации на 76 бензине.патеря мощности.Увеличение расхода топлива минимум на 1 литр.Если 76 халява ,то есть смысл переводить машину.

как можно год отъездить на 76-м, если уже в -15С хрен ее заведешь?

У меня впечатление что 92 и 76 немногим отличается по ездовым качествам. В основном очисткой от всяких взвесей и мусора.

Ребята, я на 102 накатал уж 89 тыс на 76 бенз. На подвиг толкнула нексия, там вставочка есть, либо 82-й, либо95-й, боз вставки-92. Дак чел намотал под 200000 без ремонта. По расходу считай 1:1. Контр-61. С прошивкой поколдовал малёк, с уоз и дд. Завтра продавать буду.

Вот вопрос. Почему если человек пытается ездить на топливе с заниженым о.ч. на 12ед.( те а-76-это аи 80) 92 -12=80, то ему говорят ненормальный, а если человек ездит на топливе завыш на12т.е газ-экономный... Причём этот экономный плотит бабки равные двум ремонтам двигателя за гбо, и экономия на топливе ну очень сомнительная. А проблем газ доставляет не меньше 76-го. Уши чтоб слушать, голова чтоб думать, не езди внатяг вот и всё тут. Спасибо за эксперемент.

Удручает то, что такие важные по своей актуальности темы при столь поверхностных подходах остаются, по сути, не раскрытыми. Тем видимо, потребительские подходы и отличаются…

На Волге 3110 4062 езжу на 76 уже 6 лет. проехал 74000км . Ничего не сгорело, так и ездию.

Переход на низкооктановый бензин все-таки требует определенной оптимизации ТДЦ двигателя, иначе при общих требованиях к снижению степени сжатия или же углов оп. зажигания смеси, будут наблюдаться явные снижения КПД, т. е. общей тепловой производительности двигателя, или коэффициента использования топлива. Но вследствие именно корректной оптимизации - по степени сжатия и составу смеси, можно добиться таких октановых эквивалентов 76-го, что на нем и только на нем машина сможет развивать паспортную мощность и максимальный скоростной режим, а 95-тый окажется уже абсолютно неприемлемым по скорости горения - не обеспечивая нормативной ездовой динамики. Стехиометрический состав смеси хоть и определяет полноту сгорания смеси при расчетной тепловой производительности, но, тем не менее, допускает частичную потерю теплоты при газообмене, по этой причине коэффициент использования топлива у бензиновых моторов не превышает 0,35, тогда как у дизелей он гарантируется на уровне 0,45, и это связано именно с форсированной расширительной динамикой сгорания смеси. На основании изложенного, низкооктановый бензин при определенных условиях сгорания лучше подходит по энергоэкономическим показателям, чем высокооктановый, так как для достижения тех же предельных возможностей (коэффициента использования топлива) двигателем, он потребует уже запредельной степени сжатия, что само по себе сложно и мало приемлемо из-за значительно возрастающих механических потерь в двигателе, приводящих опять же к снижению КПД.

Можно поподробнее. Степень сжатия менял? С зажиганием что-нибудь делал? Как динамика?

Ставил попозже зажигание (чтобы при разгоне не звенело) и всё. Динамика почти не меняется, чуть больше расход. Полный бак 55л до края на 470км. Да, и нескольким клиентам сделал, все ездят, довольны.

Меня сегодня подвозил с гаража паренек на восьмерке, он этим летом по моей рекомендации форсировал свой карбовый двигатель объемом 1,1 л., сейчас у него компрессия 13 ед., ездит на 76-ом, детонация только при интенсивной топке на малой скорости, интеллектуальной автоматики зажигания никакой, кроме обычной центробежной в трамблере, а так машина едет уперто как асфальтоукладчик, причем на подъемах как будто ничего и не меняется. В общем, мотор получился явно двужильный, а при движении совсем уж в натяг, по кузову распространяется ощутимая микровибрация, - прямо как у дизеля, расход топлива в городе у него 7л. В целом складывается такое впечатление, что машина едет сама, то есть будто без управления педалью газа. В общем, чел вполне доволен, ну и я как бы тоже, хотя результат мог быть и значительно лучше, если б это был впрысковой мотор с соответствующей обвязкой...

2 NOVATOR

Только не на ТАЗ с 16V. С такой степенью сжатия 76-ой лить чтоб детонации небыло надо углы раза в 2 опускать. Но тогда динамики никакой, расход выше и прочее. Смысл, в общем, теряется.

И еще - не вся детонация слышна ухом. Та, что слышна - просто самая опасная, так как детонирует большая весовая доля заряда. А вот эта микровибрация "аля как на дизеле" похожа как раз на признак слабой детонации или на т.н. "жесткое горение топлива".

Смысл теряется тогда, когда используется стехиометрический состав низкооктановой топливной смеси - при столь значительном геометрическом сжатии, это и есть камень преткновения на пути к качественному результату. Об октановом числе топлива можно определенно судить до тех пор, пока оно еще находится в баке, но, попав в различные условия смесеобразования, тут вступают в силу физические процессы, приводящие к изменению газодинамических характеристик сгорания, так называемые – октановые эквиваленты. По сути, здесь нет никаких противоречий, так как переобедненная смесь сама по себе горит крайне медленно и со значительной потерей теплоты – рассеиваемой на избыточный кислород и азот в топливном заряде, это свойство как раз и позволяет нормировать расширительную динамику при значительном сжатии такой переобедненной смеси. Причем особым свойством такого сгорания является быстротечность окислительной реакции – малого по объему топливного заряда, что наилучшим образом высвобождает теплоту на механическое преобразование. При этом общие термодинамические показатели полезной производительности мотора приближаются к дизелю, то есть можно уже получить реальный коэффициент использования топлива = 0,4 или в идеальном случае даже более, при тех же исходных литражных показателях двигателя. Конечно, такой двигатель и не сможет развивать предельную мощность на максимальных нагрузках, но у него окажутся превосходными тяговые характеристики в расширенном диапазоне нормативных нагрузок, - соответствующие двигателям большего рабочего объема, но с минимальным удельным расходом топлива.



Ну, это понятно, что противотанковое ружье стреляет с гораздо большей отдачей, чем снайперская винтовка, жесткое сгорания в данном случае протекает при несколько иных условиях наполняемости камер: имеет место (как я уже сказал) очень интенсивное тепловое расширение – малого по весового объему топливного заряда, а там где есть неиспользуемый геометрический объем, не может быть по определению жесткости, так как лишний объем, это в данном случае - демпфер. Микровибрации кузова, это как раз ни что иное, как механическая отдача от производительного цикла двигателя, у которого постоянство давления в течение всего рабочего хода значительно выше, чем и обусловлена повышенная вибрационная отдача – как у дизеля.