Про угол. Меня не смущает это т.к. есть разумное научное объяснение. Рассказать тебя я не могу, т.к. нарушу главный принцип сохранение коммерческой тайны. Прими это и давай закроем вопрос про угол.

Измерения ФФ2 производились в Пит-лейне. Топливо бутан-пропан.

Про диагностику. Все приведенные примеры были получены при выявлении неисправностей в гоночном сезоне 2006 года.

Про нагрузку. Когда ты начнешь верить моим словам?

Про камни. Подводные камни есть везде (читай и в твоих разработках) вопрос о их размере.

Ладно - секретничай. Дело только в том, чтоб ты сам понимал, что протекание угла в статике и в динамике разное, и не оспаривал очевидные вещи.



нормальной машины не нашлось что-ли?



Не знаю где вы там нарыли в стоковом тазу такие неисправности, что их так сложно было диагонстировать, чтоб такие заумные приборы юзать. В корявом моноклассе http://www.carcd.ru/forum/public/sty...DIR#>/wink.gif



Когда колеса вывешу и крутану на 3-й.

Вопрос только в знании где они лежат.

А я не говорил, что мнение Максима истина. У меня есть своя голова и свой опыт в этом деле, который по большей части подтвержлдает слова Максима. (касается УОЗ и уск.насоса - 100%). Кое в чем я с ним не согласен, но это уже неважно, потому что выше описанное сразу картину портит.

А по поводу другово применения - я имел ввиду ни коим образом не диагностику... думай дальше http://www.carcd.ru/forum/public/sty...DIR#>/wink.gif А так чтобы хоть как то прибор работал этот, надо первоначально отстроить БЦН чтоль ... чтоб не так сильно неправильно было! Это является обязательным минимумом для начала работы с девайсом на месте ... именно минимумом

Максу. Пробуй на 5-ой.

Jetsamnaz. Ошибка БЦН на 10 % не приведет к ошибке в 10% при измерениях крутящего момента.

На пятой у меня колеса в космос улетят.

У них между прочим индекс скорости далеко не от балды указан.



Я видел как на драговой машине резиновая муфта на кардане взрывается и улетает как пуля.

Индекс скорости указывается вместе с допустимой нагрузкой на шину и предполагает, что с максимальной нагрузкой скорость движения не должна привышать указанное значение. Муфта не была расчитана на драговый крутящий момент. http://www.carcd.ru/forum/public/sty...O_DIR#>/26.gif

Ну так суть то в том, что по форме график будет невернвый все равно! В твою защиту скажу, что пиковые значения мощности впринципе могут быть похолже на правду если они сидят выше 5000 об/мин. Но лично мне как бы по барабану какие они, главное - сравнительнпая оценка замеров друг с другом (желательно в каждой режимной точке) - а этого к сожалению достичь такими методами невозможно кроме как на высоких оборотах.

По поводу передач отвечу тоже. Я думаю тебе Юра и Максиму давно не секрет, что я перешел на волги, откеазался заниматься с тазиками по разным причинам. Так вот результаты работы с мотором ЗМЗ 406 дали таковые результаты. Момент инерции суммарный приведенный для этого движка прилично больше тазикового мотора, поэтому темп раскрутки соответсвенно меньше. + потери в трансмиссии довольно приличные на этих машинах из за карданнолй передачи, поэтому вывешивая колеса на 5й передаче, время раскрутки занимает не менее 5 секунд с хх до 7000 где нить .... В таком режиме было проверено, что УОЗ снятый таким методом, совпадает с УОЗ, снятым логом на ходу...и оба они не совпадаеют на неск. градусов с УОЗ, снятым только на нейтрали (Это Юра тебе всё про углы доводы http://www.carcd.ru/forum/public/sty...DIR#>/wink.gif ). По поводу воздуха, тут я с Максимом уже не согласен, быть может либо алгоритмы либо методика замера отличаются. Вобщем при правильно отстроенном БЦН, а так же откатанной поправке БЦН на больших дросселях и низких оборотах, цикловый воздух снятый на 5й передасче вывешенными колесами практически на 95% процентов совпадает с воздухом, снятым при езде на 3й например передаче... поэтому есдли замер производится несколько раз без отпускания педали, то начиная со второго раза мы имеем возможность с достаточной вероятностью получать правильные по форме графики момента, ну и соответственно мощности ... про вычисления значений - тут имхо только подгон, неважно какой ... либо вообще без него ...он не требувется ... надо использовать полученные результаты для настройки мотора не про сто измерения! будет больший толк!

5 секунд - это ты погорячился раза в 2 с половиной. Угловое ускорение двигателя ЗМЗ 406 не намного меньше, если меньше вообще стандартного двигателя ВАЗ 2112, не надо забывать о крутящем моменте больше 200 Нм против 130 Нм. Как только найду все необходимые детали, и узлы от ЗМЗ 406 обязательно рассчитаю приведенный момент инерции. Произведение замеров с использованием узлов трансмиссии и колес, лишает основного преимущества отсутствие эмпирических коэффициентов, хотя необходимая математическая модель уже разработана и работы в данном направлении уже ведутся с лета.

Юра, если я не ошибаюсь, когда стоковый мотор крутили с контросом, разгон маховика с 900 до 7200 занимал что-то вроде 1.9-2.1 с. Угловое ускорение пиковое было толи 550 толи 600 рад/сек2, непомню точно.. вроде бы на 2112 значительно больше ... Если тоха22171 есть тут, он может выложить свои графики замеров поускорения и 406 и 2112. Но так суть то в том, что если вывесить колеса и включить 5ю передачу и если при этом колеса не отлетят http://www.carcd.ru/forum/public/sty...DIR#>/wink.gif , то замер длится более чем 5 секунд. Другое дело, чтобы получить правильную форму момента, необходимо учесть процент мех.потерь всей передачи, чтобы потом воспроизвести форму момента на маховике. Сделать это впринципе очень даже не сложно.



Вот тут график моего бывшего 406 мотора, возможно не совсем верно было определение значения. Это замер не нейтрали, в зависимости от UOZOC +5, 0, -5 град.

Если ты правильно рассчитал ускорения для ЗМЗ 406, то по моим расчетам время увеличения оборотов с 1000-7200 примерно 1.5 сек.