Это у автора нужно спрашивать, как оно там считается. А так можно только гадать. Например если у него при расчете расхода напрямую используется время цикла, и по нему же считаются обороты ( которые наверняка округляются потом до +/- 10 ), то у тебя при обратном пересчете времени цикла из округленных оборотов где-то столько и на бежит. Тем более странно при таком округлении выводить 3 знака после запятой.
Это как предположение.

Плюс еще такой момент. Данные отдаваемые в диагнозу растянуты по времени, потому что скорость в порту не ахти какая. Это если не делается "моментальный" снимок при формировании пакета. Т.е. если обороты в лог попали из одного времени, то наполнение может быть уже из другого ( типа машина времени :) )
Это тоже как предположение.
А ваще правильно сказано - забей на такие расхождения.

Подскажите пж. как собственно понять калибровку -"эфективность по смещению УОЗ" в бошах ,боюсь сделать неправильный вывод а инфы по моментной модели не очень.

В оригинальных описаниях bosch такой калибровки нет. Поэтому тут надо не пытаться понять а спрашивать у авторов "что именно он имел ввиду".

Я так понял топливная эфективность и эфективность по УОЗ являются разностными коэффициентами при вычислении реального момента развиваемого двигателем относительно "оптимального". В дальнейшем это вычисленное значение и используется также и другими системами как истинное, но тогда получается эти калибровки мало что меняют непосредственно.

Вы слишком сильно упрощаете - там все намного сложнее как правило.
В любом случае скорее всего эти калибровки представляют собой элементы физ модели (не связаны с конкретным двигателем).

Получается большинство тех, кто крутит эти калибровки в прошивках(например kefiko (797)), сами не особо догадываются о последствиях их изменения. Всё основанно лишь на опытах. А хочется понять их логику .

Максим в описании по клио есть есть момент по фазирование системы управления по 1 цилиндру. Как по вашему , теоретически что мешало сделать подобный алгоритм на тех-же январях.Есть у этого решения подводные камни?

На январях мешало видимо сначала то, что никто так не делал (либо не знали что так делали) а потом - недостаточность ресурсов и перегруз его процессора.

Такое фазирование встречается только на современных машинах с мозгами на 167ядре.

Но вернемся к эфективности по УОЗ.(кейфико пока разбираю)
Анализируя серийные и тюнинговые прошивки заметил что некоторые из них имеют эфективность по УОЗ порядка 90 % т.е. не доходящую до 100% как в серийных .
Получается алгоритм даже при нулевом расхождении между базовым и оптимальным углом будет "пытаться"воздействовать на момент,
но как?
Я так думаю что данная хар-ка всегда должна упираться в 100% хотя б при 0-1 градусах а дальше может и падать?