У Если машину берёш под себя то и наварачивай так как хочется http://www.carcd.ru/forum/public/sty...IR#>/smile.gif не надо смотреть Е 2 Е 3 -да хоть Е10 разницы не какой запомните одно!!!! машина экономит только тогда когда стоит и то не заведёная :xaxa , ведь всё равно в итоге экспирементов не избежать тем более если это наш тазик .

Вообще вопрос риторический.Похожий смысл у вопроса:"Чо лучше - дерево или камень?".Каждые нормы под свои запросы и условия.Но,похоже,тема приобрела направление социологического опроса,поэтому присоединяюсь.

Я ЗА Е-3,Е-4 и дальше!Чем экологичне,тем лучше.И так хватает уродов,болезней,выкидышей и пр. дряни.А Р-83 для "нестандарта".

Тоесть я понял Р-83 лучше под нестандартный двигатель,а Е-2 и далее для экологии но она всетаки потупее.На Р-83 можно настроить чтобы мотор лупил принебрегая всю экономию и экологию а на Е-2 нельзя?!

Какая нах экономия и экология, когда ты хочешь лупить, выпучив глаза и ехать неизвестно куда. Лишь бы педаль была в полу. В твоем случае троллейбус подойдет лучше всего. И экология и обороты набирает ого-го.

Не путай.Для разных режимов работы двигателя есть определенные составы смеси.Сделай богаче - авто поедет хуже.Сделай беднее - тоже самое.Авто будет "лупить" и на е-2 и на р-83.Все зависит от прошивки и калибровщика.Но "непридушеный" Е-2 подразумевает немного повышеный расход.Смесь на многих режимах можно сделать и беднее стехиометрической,но понизится температура катализатора,что ощутимо скажется на эффективности его работы.Вот это реальное неудобство,с которым,в целях экологичности надо мириться.Но тут выскакивает другая проблема - интенсивное снижение запасов невосстанавливающихся углеводородов.Поэтому надо выбирать,либо экология,либо экономичность.Но выбирая экологичность мы убиваем сразу двух зайцев:cнижение токсичности выхлопа и ускорение вырабатывания запасов нефти,что скорее приведет к всеобщему переходу на более экологичные виды топлива и тогда все заживут долго и счастливо!Ура,товарищи!http://www.carcd.ru/forum/public/sty...O_DIR#>/11.gif

Ладно с этим все понятно еще вопрос чтобы не открывать новую тему всетаки это тесно связанно между собой, какой впрыск папарно-паралельный или одновременный,на каком динамичнее а на каком экономичнее?

Правильнее попарно-параллельный.На практике разницы ни в расходе ни в динамике не почувствуешь.

У нас например реально Е2 процентов 40 из всех машин с 2004 го по 2007 годы потому, что все сразу убирают катализатор, а это как бы уже не Е2,так чо я думаю можно считать ,что больше половины новых тазов не Е2.У меня главный критерий, это чоб ДК стоял еси машинка с завода была с ним патамуча ДК в зоне регулировки мелкие косяки по непопадалову смеси правит,а так валят они настроенные примерно одинаково еси не считать аццко спортивных машин.

Всем спасибо за ответы, я понял что разницы большой нету между нормами, впрысками, все это на любителя.

Серега, ну ты и замутил. http://www.carcd.ru/forum/public/sty...#>/biggrin.gif Это типа: "Если посмотреть через призму идеологического мировозрения, то все ваши концепции в данной интрепритации, выглядят весьма банально". :xaxa